從德國光伏發(fā)電事業(yè)看中國光伏的發(fā)展現(xiàn)狀

【中玻網(wǎng)】德國光伏發(fā)電再創(chuàng)紀(jì)錄：上周五以及周六，峰值的光伏發(fā)電量超過22GW/h，相當(dāng)于即時其全國用電量的一半。這個面積比我國云南省還小、年日照小時數(shù)與我國東南省份相近的國家，卻有著大部分國家非常大的光伏發(fā)電裝機數(shù)量——26GW。其中近90%的電站都是用戶端的屋頂電站，更可觀的是，這90%的裝機都是并網(wǎng)發(fā)電的。
　　
　　德國案例充分說明，城市對于太陽能光伏發(fā)電的利用仍有著巨大潛力，而且光伏發(fā)電用戶側(cè)就地并網(wǎng)消納并不存在技術(shù)瓶頸。一直被認(rèn)為是“垃圾電”的光伏發(fā)電創(chuàng)出了令人矚目的紀(jì)錄。
　　
　　反觀國內(nèi)，截至2011年，中國光伏累計裝機3.3GW，只有德國的一成半左右，而且這些累計裝機中的75%是西部荒漠電站，用戶端的分布式利用只占到四分之一，而這四分之一還基本上都沒能并網(wǎng)。
　　
　　如果說我國光伏發(fā)電的國內(nèi)市場已被啟動，那么城市中的分布式利用還是個尚未被深入開發(fā)的領(lǐng)域。
　　
　　我們看到，德國對于屋頂電站的開發(fā)頗有心得。德國相關(guān)部門從1990年開始對屋頂光伏提供資金支持，“千戶光伏屋頂計劃”應(yīng)運而生，對初始建設(shè)資金進行補貼。之后，同年12月，頒布了《上網(wǎng)電價法》，對光伏發(fā)電進行電價補貼。在那之后，到1995年“千戶光伏屋頂計劃”完成時，德國的光伏裝機已增長到18MW�？梢哉f，對于初始建設(shè)的補貼過渡到直接的電價補貼撬動了德國的光伏發(fā)電市場。
　　
　　而且，從一開始，光伏發(fā)電就跟用戶直接發(fā)生了關(guān)系。市場的需求外加相關(guān)部門的支持政策，較大促進了市場的發(fā)展。靠前波發(fā)生反應(yīng)政策的成功讓之后的“十萬戶屋頂計劃”也取得了成效，加之2000年頒布的《可更新能源法》從法律層面確保了電力公司對可更新能源的收購以及以較高價格收購，德國的光伏以及其他可更新能源發(fā)展都漸入正軌。
　　
　　對中國光伏發(fā)展比較熟悉的人們也許能看得出來，在發(fā)展光伏發(fā)電方面中國遵循了德國模式。在實施的“光電建筑”以及“金太陽示范工程”上都屬于用戶側(cè)并網(wǎng)的分布式發(fā)電，并且也對初始建設(shè)資金進行50%~70%的補貼，2006年頒布《可更新能源法》也規(guī)定了電網(wǎng)的全額收購。2011年又建立了光伏發(fā)電的標(biāo)桿電價，保證了開發(fā)商的長期利潤。
　　
　　但為什么中國的用戶側(cè)并網(wǎng)發(fā)電沒有像德國那樣蓬勃發(fā)展呢？
　　
　　靠前，“金太陽”以及“光電建筑”對于項目規(guī)模的要求是個門檻。財政部要求用戶側(cè)項目裝機量不小于2MW，對于一般建筑來說，這樣的裝機對于屋頂面積來說是個大挑戰(zhàn)。第二，中國的標(biāo)桿電價還是一刀切的形式。既沒有因為不同資源區(qū)而劃分差別電價，也沒有因為項目規(guī)模大小不同而采取不同的價格，這使得小規(guī)模項目的經(jīng)濟性受到嚴(yán)重威脅。第三，也是較為重要的一點，即便有《可更新能源法》要求電網(wǎng)要全額購買可更新能源發(fā)電，但在實施過程中卻舉步維艱。
　　
　　筆者以為，要解決好這一系列問題，首先要在法律法規(guī)上實現(xiàn)打破。歐洲和美國都有分布式發(fā)電的立法，電力公司必須充分允許分布式發(fā)電接入，其次才是技術(shù)和利益平衡的問題。不得不說的是，在分布式可更新能源發(fā)展的過程中，確實應(yīng)該考慮到這種供電模式給電網(wǎng)帶來的問題，如電能計量、管理模式和經(jīng)濟利益等，但電網(wǎng)也應(yīng)對可更新能源發(fā)展表示出誠意，不要讓并網(wǎng)成為分布式能源利用的非常大瓶頸。
　　
　　中國的東部地區(qū)與德國的光照資源十分相似，年日照時常數(shù)都在1500小時左右，而且作為能源的主要負(fù)荷區(qū)，分布式的光伏發(fā)電十分適合在這些地區(qū)發(fā)展，但由于上述的一些原因，這些地區(qū)都不被認(rèn)為是發(fā)電的理想選擇。如果有支持政策能促進東部地區(qū)分布式能源的發(fā)展，將會收獲多贏的結(jié)果。
　　
　　在太陽能以及可更新能源的長跑中，其實世界各國都才剛剛起跑，中國不應(yīng)該在這個綠色競賽里落在后邊。