光伏貿(mào)易摩擦背景下的中歐關(guān)系

【中玻網(wǎng)】一年以來，中國光伏產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)一片蕭條狀態(tài)，一方面，這是近年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、地方相關(guān)部門發(fā)生反應與擴張過度的結(jié)果，另一方面，全部貿(mào)易環(huán)境的變化令光伏產(chǎn)業(yè)雪上加霜。
　　
　　發(fā)達國家市場擴容曾給中國光伏企業(yè)帶來高速發(fā)展機遇，但受資金危機沖擊，歐美內(nèi)部經(jīng)濟環(huán)境惡化，貿(mào)易防衛(wèi)措施也紛至沓來。5月17日，美國商務部初步裁定對中國對美出口的光伏產(chǎn)品征收31.14%-249.96%的反傾銷稅，較終裁定在10月。7月24日，總部位于德國的太陽能企業(yè)SolarWorld也向歐盟委員會申訴，要求對中國光伏產(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查。按照歐盟法律，應在45日內(nèi)做出是否立案決定，較后期限為9月6日。中國企業(yè)也不甘示弱。7月，4家國內(nèi)光伏企業(yè)聯(lián)合向商務部遞交申請，要求對歐盟出口中國的多晶硅實行“雙反”調(diào)查，得到商務部受理。
　　
　　光伏貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)，而8月底德國總理默克爾率領(lǐng)豪華政商陣容訪華，為解決糾紛帶來一絲轉(zhuǎn)機。默克爾表示，現(xiàn)在中歐雙方還有時間，希望以協(xié)商的方式解決。溫家寶總理則回應說，這種解決爭端的途徑，可以對世界起到示范作用。
　　
　　兩國總理表達共識后，便有國內(nèi)企業(yè)做出樂觀解讀，認為歐盟可能將取消反傾銷立案。但9月4日又有媒體報道稱，歐盟已向中國駐歐盟使團發(fā)出照會，確認將對中國出口歐洲的太陽能電池及其組件發(fā)起反傾銷調(diào)查。于是空氣又變得緊張起來，更有人稱這是歐盟貿(mào)易委員德古赫特給默克爾的“一記耳光”。
　　
　　一喜一悲，轉(zhuǎn)換速度如此之快，無非表明此前業(yè)界對默克爾表態(tài)的作用冀望過高，也反映出光伏企業(yè)在風雨欲來時緊張、患得患失的心理。從法律上來講，歐盟委員會的調(diào)查和默克爾訪華是平行關(guān)系，默克爾只能在外圍對歐盟調(diào)查提建議，沒有參與決定權(quán)。
　　
　　從情理上講，也不能把默克爾的表態(tài)解讀為對中國光伏產(chǎn)業(yè)政策無異議，相反，默克爾正是希望通過“協(xié)商”來解決歐洲人所稱的“不公平”行為，如相關(guān)部門補貼等。而且，默克爾從原來人們猜測的“避談太陽能議題”，一下子變成明確表態(tài)，更讓德古赫特更有了堅持既定方案的動力，以顯得歐盟總部并不是對德國俯首帖耳，更不會輕易向中國“叩頭”。
　　
　　這樣的態(tài)勢，也許確實會讓一些光伏企業(yè)擔心的“立案不可避免”的前景變?yōu)楝F(xiàn)實。但立案也不意味著再無轉(zhuǎn)圜余地。歐盟官員對于反傾銷案件的認定以及具體稅率的確定，都擁有非常大的自由裁量權(quán)。在這個過程中，中國相關(guān)部門可以繼續(xù)發(fā)揮影響力，爭取德國等方面的支持，以獲得一個對國內(nèi)企業(yè)更有利的結(jié)果，無論是在制裁還是稅率方面。
　　
　　可以說，在這個事件上默克爾和德古赫特分別唱了“紅臉”和“白臉”。德古赫特2010年就任歐盟貿(mào)易委員時就向歐洲議會承諾，將對中國采取強硬立場。當然，一直以來，歐盟企業(yè)也對中國在市場準入、相關(guān)部門補貼、相關(guān)部門采購、知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的政策頗有微詞，希望歐盟貿(mào)易委員會對中國施壓。但另一方面，中國和歐盟又互為對方的主要貿(mào)易伙伴，中國的龐大市場對困境中的歐洲經(jīng)濟復蘇意義重大。“形勢比人強。”雖然有德古赫特這樣的“鷹派”，但任何對華貿(mào)易舉措都必須考慮到可能的后果，且歷史表明，歐盟官員在權(quán)衡利弊之后，通常也會做出符合其利益的決策，“貿(mào)易戰(zhàn)”將是一個雙方都會盡力趨避的選項。
　　
　　對中歐關(guān)系關(guān)注者來說，目前的情景有似曾相識之感。2005年中國對歐紡織品出口配額取消后，中國紡織品憑借競爭優(yōu)勢大量涌入歐洲，歐洲紡織行業(yè)紛紛申請保護，導致歐盟貿(mào)易委員會考慮掄起反傾銷與反補貼大棒。較終在2005年6月10日，歐盟對華紡織品貿(mào)易“15天特保預備期”到來前的較后一分鐘，雙方達成協(xié)議，避免一場兩敗俱傷的貿(mào)易戰(zhàn)。紡織品貿(mào)易的規(guī)模遠大于光伏產(chǎn)品，當時受到的關(guān)注也遠大于目前的光伏糾紛。而且那時資金危機尚未爆發(fā)，歐洲經(jīng)濟一片繁榮，中國尚未成為大部分國家第二大經(jīng)濟體，在世界經(jīng)濟中的分量遠不如今天，歐洲有求于中國的事項很少。如果當時中歐雙方就能找到出路避免零和性的對抗，今天的智慧和經(jīng)驗應該更多才對。
　　
　　當年的紡織品爭端還充分說明，歐盟內(nèi)部并非鐵板一塊，不同國家和產(chǎn)業(yè)的利益訴求大相徑庭。當時對華貿(mào)易保護主義呼聲比較高的多是傳統(tǒng)上紡織業(yè)較發(fā)達的南歐國家，如意大利、西班牙等，而以外貿(mào)作為主要經(jīng)濟命脈的北歐國家則反對壁壘，敦促南歐國家加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。