中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)遭遇大部分國(guó)家圍剿

【中玻網(wǎng)】美國(guó)針對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的“雙反”案終于落下靠前季重錘：DOC（美商務(wù)部）2012年10月10日作出終裁，認(rèn)定中國(guó)向美出口的光伏產(chǎn)品（晶體硅光伏電池及組件）存在傾銷和補(bǔ)貼行為。中國(guó)光伏企業(yè)輸美產(chǎn)品被征高額反侵銷與反補(bǔ)貼稅在所難免。
　　
　　幾乎可以肯定的是，歐盟2012年9月6日啟動(dòng)的針對(duì)中國(guó)輸歐光伏產(chǎn)業(yè)反侵銷調(diào)查，也將會(huì)步美商務(wù)部后塵，做出不利于中國(guó)企業(yè)的裁決的。接下去，還有印度，還有……，簡(jiǎn)直沒完沒了。說中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)受到大部分國(guó)家圍剿一點(diǎn)兒也不過分！
　　
　　一個(gè)“光”字，相信成了好些個(gè)中國(guó)企業(yè)的傷心詞。在不少一度的“明星”企業(yè)那里，“光”字應(yīng)有的光彩黯然失色，這個(gè)詞的另一層含義給驟然放大了，這便是輸?shù)膬艄獾?ldquo;光”。
　　
　　2011年民企“跑路潮”中實(shí)際上就已看到這個(gè)詞的厲害：溫州“跑路”跑得較有轟動(dòng)效應(yīng)的一位高層——眼鏡大王，就給這個(gè)詞兒坑了：放著好端端的眼鏡那種“光”（光學(xué)的光）不去做精做細(xì)，偏給相關(guān)部門忽悠著去搞光伏產(chǎn)業(yè)，N多個(gè)億砸下去幾乎血本未還，資金鏈斷裂，即便親戚好友那里借的錢，也還不上了，只好一走了之�？煽嗔说胤较嚓P(guān)部門！
　　
　　這一撥由美國(guó)、歐盟打頭陣的針對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品的“雙反”的損害究竟有多大尚難料定，但國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)的一些“大佬”企業(yè)肯定要受巨大損失。這里隨手拈來一份分析報(bào)告，光看標(biāo)題就夠嚇人的了：中國(guó)10大光伏企業(yè)負(fù)債1114億元賽維尚德瀕破產(chǎn)。
　　
　　“國(guó)投入資金機(jī)構(gòu)MaximGroup較近發(fā)布的一份研究報(bào)告稱，在中國(guó)非常大10家太陽能公司的資產(chǎn)負(fù)債表上，債務(wù)累計(jì)達(dá)到175億美元(約合金額1113.94億元)，表明整個(gè)行業(yè)已接近破產(chǎn)邊緣。”
　　
　　也許有人又會(huì)說，這是美國(guó)人的陰謀，旨在夸大中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的問題，制造混亂！然而你若睜大眼睛回頭看看國(guó)內(nèi)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀及其亂像，就會(huì)悟到這個(gè)產(chǎn)業(yè)目前面臨的困境有多大，也就顧不上去揣測(cè)美國(guó)機(jī)構(gòu)分析的用意，也不難感悟到問題的來源。
　　
　　據(jù)媒體報(bào)道，“由于價(jià)格暴跌和貿(mào)易保護(hù)，中國(guó)國(guó)內(nèi)光伏正在遭遇致命打擊。2012年上半年，國(guó)內(nèi)尚德、賽維、保利協(xié)鑫等光伏帶領(lǐng)企業(yè)均大幅虧損，一些小型光伏生產(chǎn)企業(yè)無奈選擇停產(chǎn)。”因?yàn)椋．a(chǎn)帶來的損失遠(yuǎn)低于生產(chǎn)出現(xiàn)的虧損。
　　
　　報(bào)道稱，“現(xiàn)在光伏行業(yè)腹背受敵，國(guó)外反傾銷、國(guó)內(nèi)企業(yè)低價(jià)甩賣，不計(jì)成本拋貨，市場(chǎng)混亂。本地其他光伏生產(chǎn)企業(yè)均已停產(chǎn)，唯有我們一家維持一半產(chǎn)能生產(chǎn)。”“2008年一噸多晶硅價(jià)格在365萬元以上，一噸單晶硅價(jià)格在400萬元左右，現(xiàn)已分別跌至13萬元/噸和20萬元/噸左右。”
　　
　　無須多說，這個(gè)行業(yè)早已陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的泥淖！即便接下去國(guó)外針對(duì)中國(guó)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的反傾銷有所緩和，也將難以在短期內(nèi)化解這個(gè)行業(yè)已經(jīng)形成困局。一個(gè)“光”字還將發(fā)揮其讓陷入者輸?shù)脙艄獾男?yīng)！必須認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性。
　　
　　這里人們禁不住要問，一個(gè)一度的朝陽產(chǎn)業(yè)，怎么一經(jīng)發(fā)展就陷入內(nèi)外交困的境地？原因可歸入八個(gè)字：一哄而上，過度擴(kuò)張。何以會(huì)發(fā)生一哄而上？早期誘人的利潤(rùn)是一方面原因，但相關(guān)部門政策因素顯然更大。一看這個(gè)行業(yè)利潤(rùn)大有前景，“官專們”（官員型相關(guān)人士而非相關(guān)人士型官員）競(jìng)相“建言”、“獻(xiàn)策”、論證，游說決策者列入“戰(zhàn)略性”產(chǎn)業(yè)。
　　
　　可不要小看此舉，這樣一來，各級(jí)相關(guān)部門不得不競(jìng)相發(fā)力去鼓勵(lì)，唯恐發(fā)力弱了落個(gè)不重視“重要戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”的口實(shí)。正所謂上有所好下必趨焉。不一哄而上都不行，不過剩都不可能！
　　
　　何為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及何以將這個(gè)產(chǎn)業(yè)列進(jìn)去筆者不想去置評(píng)。但筆者想要說的是，無論經(jīng)濟(jì)理論還是先行國(guó)家經(jīng)濟(jì)史，都證明相關(guān)部門從眾多產(chǎn)業(yè)中單獨(dú)列出幾個(gè)產(chǎn)業(yè)，像指揮軍隊(duì)那樣指揮企業(yè)去干，大多是沒有什么好結(jié)果的。
　　
　　因?yàn)樵诳茖W(xué)技術(shù)日新月異的當(dāng)代，外加大部分國(guó)家化3.0版（托馬斯·弗里德曼語）的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)部門很難預(yù)知究竟哪個(gè)行業(yè)與企業(yè)是較有希望的。這就好比爹媽看孩子，較看好的往往不怎么爭(zhēng)氣，故而民間有說“有心栽花花兒不開，無心插柳柳成行”。
　　
　　這方面先行國(guó)家經(jīng)濟(jì)史上較有名的案例，要屬美日兩國(guó)相關(guān)部門上世紀(jì)80年代對(duì)于計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所持政策及其結(jié)果了。日本實(shí)施了有力而明確的產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致了這個(gè)產(chǎn)業(yè)在日本的近乎夭折，美國(guó)沒有產(chǎn)業(yè)政策的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，不僅促成了PC產(chǎn)業(yè)的異軍突起，而且促成了IT產(chǎn)業(yè)革命。
　　
　　仔細(xì)看看，微軟和喬布斯的蘋果所在的行業(yè)，并非相關(guān)部門規(guī)劃出來的！諾貝爾獎(jiǎng)得住也并非相關(guān)部門人才計(jì)劃拔出來的！道理就這樣簡(jiǎn)單。
　　
　　筆者以為：面對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的內(nèi)外交困，較應(yīng)反思的是相關(guān)部門，是制定與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的那些相關(guān)部門部門！這些部門成天在搞規(guī)劃弄審批，倒要問問，你們的審批怎么就沒把住口子，讓一個(gè)近期市場(chǎng)較其狹窄的產(chǎn)業(yè)如此瘋狂擴(kuò)張？
　　
　　作者介紹：趙偉，浙江大學(xué)全部經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。